Et puis reste pour cette communauté à définir ce qu’elle appelle le minimum d’intervention de l’état vue que cette notion varie selon la pensée de chaque personne. Normalement cela passe par la discussion, l’analyse du problème, la délibération et l’arbitrage. La question étant alors qui participe à ces étapes aboutissant à une loi.

Qui décide que tel sujet fait partie du minimum d’intervention de l’état et pas tel autre ?

Par exemple concernant le contrôle des naissances, vous répondez au nom du libertarianisme (je suppose) que le problème ne concerne que le couple, pas la société. Cependant :
Reprenons l’exemple de l’île : si la collectivité au nom de principes libertariens laisse chacun décider, que le groupe passe à 200 habitants alors que l’île ne peut en nourrir que 100, vous devinez que nous somme dans une situation des plus conflictuelles, voir mortelle, n’est ce pas ? (Certains scientifiques pensent que l’île de pâque aurait connu cette expérience malheureuse aboutissant à la déforestation mettant fin à cette civilisation.)

Quelle que soit la philosophie en action, (religieuse, libertarienne ou autres) qui dirait laisser ce problème aux seules couples sans que la société n’ait son mot à dire aboutira à une catastrophe.

Juste pour dire que définir les décisions devant rester à l’individu, au couple, ou à la société ne peuvent pas être décidées une fois pour toute mais devraient être régulièrement remises en discussion par la communauté en fonction du moment historique vécu.
Pendant longtemps l’augmentation de la population sur l’île de Pâques n’a pas posé de problème et n’est pas entré en conflit avec la philosophie dominante de ses habitants. Arrive ce moment ou l’île franchit un cap ou elle tombe dans la surconsommation du fait d’une surpopulation. C’est là ou certains ont peut-être compris hélas trop tard du danger de se remettre entièrement à suivre des bibles alors qu’il aurait fallu dès le début permettre à chacun d’apprendre à réfléchir par lui-même et donc une communauté qui favorise cela, une société véritablement démocratique.

Le sort de l’individu et de la collectivité est intimement lié. La qualité du lien entre le groupe et l’individu, est la clé du développement des deux. C’est de la pratique, de l’apprentissage, de l’expérimentation, de la créativité tant ce lien est complexe. Mais si un groupe oubliant l’Histoire, le minimise, ou s’il fait comme s’il n’existait pas, ou même, qu’il faut le détruire, sa fin serait très proche, à mon avis.

A votre question concernant les rapports conflictuels entre les costauds et les faibles, la « minarchie » apporte une réponse.
La minarchie consiste en un état minimum, ayant essentiellement une fonction régalienne – pour faire très court, cette fonction régalienne garantit et protège le respect de la liberté d’un individu, face aux atteintes possibles commises par un ou des autres.
L’état n’intervenant que si les individus impliqués n’ont pu trouver un consensus accepté volontairement par chaque protagoniste.
Sans remonter à l’antiquité grecque, tous les écrits libertariens, de John Locke (XVIIème siècle) à nos jours, ont largement développé cette conception -et ses variantes selon les auteurs- d’un état minimal.

Votre question d’un contrôle de naissance ne peut -en une telle hypothèse- qu’être règlée par le(s) couple(s) concernés, et personne d’autre.
Si le libertarianisme met l’individu et ses droits au premier plan, … il met aussi et simultanément au premier plan, la pleine responsabilité de l’individu dans les conséquences de ses choix et de ses actes.

Le libertarianisme rend -à l’individu- les libertés qui lui ont été confisquées, à charge pour l’individu de les assumer sans demi-mesure.

Ceci étant, si le libertarianisme est porteur d’une autre vision de la vie en société, cela ne veut pas dire qu’il envoie aux orties des valeurs morales essentielles.
Si vous tuez quelqu’un et que vous assumez un dédommagement qui ne pourra être que matériel (puisque vous avez tué, et que vous n’avez aucune possibilité de faire revivre votre victime), …cette réparation ne pourra pas occulter la faute morale.
En tuant, vous avez attenté à la liberté de vivre (soit une liberté naturelle et inaliénable) d’un autre.

Avant de conclure, quelques mots dits avec le sourire, à propos des bananiers.
D’un point de vue botanique, les bananiers sont des plantes herbacées (des herbes !), … pas des arbres, … donc pas de bois.

En 1993, les PUF ont publié la traduction de l’ouvrage de F. Hayek – La présomption fatale, les erreurs du socialisme.
L. von Mises (un des grands noms de l’école autrichienne d’économie) a écrit quelques phrases figurant en exergue de l’introduction de ce livre.
Les phrases sont abrégées, mais sans altération du sens et de l’esprit.
 » L’idée de socialisme est tout à la fois grandiose et simple. On peut dire qu’elle est l’une des plus ambitieuses créations de l’esprit humain, et qu’elle a suscité l’admiration.
Si nous voulons sauver le monde de la barbarie, nous devons réfuter le socialisme, mais nous ne pouvons pas le laisser de côté et le traiter à la légère. »