Merci pour votre blog, j’ai pu mettre un nom sur ce que je ressens, et qui ne correspondait à aucune tendance politique française à laquelle je puisse m’identifier. (Et pour cause)
Si je comprends que la liberté individuelle est au cœur de ce courant de pensée et que l’avortement ou le mariage gay soient une évidence par exemple, il y a quelque chose qui me chiffonne concernant les armes. La non-aggression sous entendue dans le Libertarianisme est contradictoire avec le fait de permettre à tous de posséder ou de vendre une arme.
C’est même une réelle menace pour ma propre sécurité d’imaginer que n’importe quelle personne puissent posséder une arme à feu autour de moi. Non que je sois paranoïaque ou dans le viseur de qui que ce soit, mais les gens sont de plus en plus stupides et n’importe quel déséquilibré pourrait être armé au nom de la liberté individuelle ?
J’ai toujours apprécié les armes, j’en connais beaucoup, marques, modèles, munition, portée etc mais il ne me viendrait pas à l’esprit d’en posséder une, simplement parce que j’ai le droit, même pour me défendre. Les États-Unis sont l’exemple parfait que leur permissivité en termes de législation est dangereuse.
Bref, j’étais plutot enthousiaste et heureux de me reconnaître dans le Libertarianisme, mais le point de vue sur les armes est trop dérangeant et dangereux.
Qu’en pensez vous ? Quel conseil me donneriez vous ?

Merci

A chaque saut technologique ou révolution industriel les gens disaient que c’était la fin du travail et de l’homme. Est-ce que cette fois-ci c’est la bonne ? Peut-être mais selon moi ce sera la bonne le jour où les robots pourront eux-même construire des robots pour nous remplacer comme nous avons fait avec le cheval.
D’ici là c’est encore nous qui construisons les robots ainsi que les règles qui les régissent.
Je crois que l’on surestime les robots et sous-estimons ce que nous appelons « l’intelligence ». Tout ce que je vois, pour être dans le domaine de l’informatique, c’est plus de calcul, plus d’analyse et ce plus rapidement mais ce n’est pas de « l’intelligence » à proprement parler.
Il nous reste du chemin à faire avant d’arriver à de la vraie intelligence.

J’imagine que nous allons voir beaucoup de manifestation organisés par les syndicats et associations de chômeurs lorsque le « grand remplacement » commencera.

Dérégulation des contrats de travail et participation facultative au financement de la sécurité sociale : Les rues vont se remplir de pauvres qui mettront de l’eau au moulin des organisations liberticides mais ne consommeront plus. Déflation et putsch en perspective.

Ouverture à la concurrence dans tous les domaines et privatisations des entreprises publiques : Pour la préservation des droits individuels du plus grand nombre, notamment les libertés, certains activités stratégiques doivent être placées sous le contrôle d’un Etat démocratique garantissant des tarifs raisonnables. La prestation de ce genre d’activité par des entreprises multisociétaires (tel les SCIC) est alors préférable aux acteurs d’un marché sauvage.

Totale liberté d’expression : C’est déjà fait en France. Ce qui est interdit, ce sont les calomnies, diffamations et incitations à la haine communautaire qui sont des atteintes aux droits, pas des libertés.

Liberté de circulation des biens et personnes : La France a déjà un régime plus permissif que celui des Etats dit libéraux (USA, R-U, Australie, Nouvelle-Zélande, Suisse, etc…). Les citoyens ne sont pas plus heureux (ou libres) s’ils doivent non seulement subir le dumping mais accepter que l’aide aux sans-abris soient remplacés par une politique d’asile nihiliste. Ceux qui la réclament ne mettent pas la main à leur poche mais profiteront bien du nouveau pannel de « travailleurs détachés ».

Légalisation des drogues : On a vu ce que cela a donné en Chine après les Guerres de l’opium. Seuls quelques entrepreneurs sans scrupules peuvent en tirer profit.

Abolition des brevets : Et les dettes ? Et la propriété foncière ? Et l’actionnariat ? Quel rapport avec la défense des libertés ? Il est normal que le travail créatif soit rémunéré pour ne pas dissuader un effort utile à la société.

C’est un programme fondé sur l’idée que les plus riches tirent la société vers le haut et qu’il faut accepter toutes leurs revendications les yeux fermés. Je préfère la promotion des libertés de masses et des actions qui permettent le développement du capitalisme populaire. Au moins, il fournit une réponse au progrès de l’automatisation.